绝对动量( momentum)听着颇为高深,其实操作起来很简单。比如说我们采用3月绝对动量模型,如果要像中证股债动态合成期权策略指数那样在沪深300指数和低风险债券指数之间择时,那么就每个月底回顾沪深300指数过去3个月的涨幅,如果上涨就继续持有,如果下跌就转为低风险债券资产,每个月判断一次,操作一次即可。


  把同样的策略用在2005年到2012年的沪深300指数上会怎样?笔者做了一个回测——由于搞不到中证短融50指数的逐月回报数据,所以就采用了成立时间较早的华安现金富利货币市场基金的月收益来代替——相比银行间的短融券,这一品种对普通投资者也更具实战意义。


  图1是买入持有和绝对动量净值的走势对比,蓝线是持有,红色是绝对动量。直观来看,差距就很显着。再看绝对动量模型和中证股债动态合成期权策略指数的对比。


  从图2可以看到,3月绝对动量模型和中证股债动态合成期权策略指数的表现极为相近,但是累计收益还略高——当然,由于这是一个全攻全守要么满仓要么空仓的模型,所以可能波动率会大于合成期权策略,很可惜由于拿不到中证股债动态合成期权策略指数的日收盘数据,所以也没法计算波动率、Sharp等指标进一步对比。不过有一点很显然,这个择时方法很简单,不需要读懂复杂的公式,只需要在行情软件上查看下月K线再计算一下即可。


  那么,这个策略是不是长期有效呢?由于沪深300指数时间比较短,没法做更久远的回溯。所以就让我们改回上证指数,用涨停板恢复后1997年到2012年的数据做一个回测。当然,由于货币市场基金没有那么久远的历史,所以一旦遇到远离股市时,统一按照0.1%的月收益(1.2%年收益)回测数据我们可以看到,累积收益同样不俗。


  当然,(见图3)如果我们再细分时间段来看,超额收益主要来自2005年之后的大波动,尤其是2008年的大跌以及2010年和2011年的单边下跌。显然这个模型最适合的是捕捉大涨大跌的单边市。


  而在1997年到2004年这8年间,如下表(图4)显示的,模型的超额收益为-1.14%——当然,如果现金收益采用实际收益而不是相对较低的每年1.2%,那么也许会有些许的超额收益。


  由于回测共计16年,比中证股债动态合成期权策略指数2005年到2012年的前后8年要多一倍,在前8年并无超额收益的前提下,模型的年化收益为13.2%——若只用后八年计算的23%年化收益显然会有误导。


  虽然这8年间绝对动量模型产生不了大的超额收益,但并不等于动量模型在这八年内毫无意义,我们可以看到至少衡量风险的波动率下降了,最大回撤同样也下降了——相比长期简单持有,绝对动量至少可以降低风险,让你感受上好一点。