看完HBO的纪录片“劫后天府泪纵横”，记录的是失去孩子的家长地震发生后的十天内，为自己的孩子要个说法的过程。对于在地震发生之后，在灾区采访过的人来说，这些场面是熟悉或者亲身经历过的。对于当时透过媒体了解灾情的人们来说，大部分都是曾经透过电视，照片，文字，感受过的，只不过很多人，已经遗忘了。

看到那位失去了孩子的母亲，对着责骂她不爱国的同乡远去的背影，大声为自己辩护，从她的声音却听得出来，连她自己，都开始有些不确定：我只是为了死去的孩子，可是这样做是不是真的不对？

没有旁白，一切让观众自己判断。

http://www.hbo.com/docs/programs/chinasdisaster/index.html

http://www.youtube.com/watch?v=wEcq-3gCF88

一年之后，同样的地方，同样的这些家长，已经有一大半的人，已经选择不再追究。他们有的迎来了第二胎，有的选择拿六万元的赔偿，也有人选择继续。

香港无线电视的“不能说的真话”，可以说是HBO的纪录片的后续和回访。

http://mytv.tvb.com/news/sundayreport/24665/24658

http://www.youtube.com/watch?v=zcAlHJtUwB8

每当看到这样的报道，看到那些愿意接受采访的民众，总是有一种担心，因为不少被访者可能抱着这样的心理，那就是，事情被关注的越多，解决的可能性也越大，但是事实却是，记者们采访再不顺利，总归是短暂的，总归是要离开这个地方，但是生活在这个地方的被访者们，他们却可能会因此被贴上了“刁民”的标签。其实他们最多在官员眼中“难缠”一些，不够“纯朴”一些，说他们抱有政治目的，帽子真的太大。只是如果没有人愿意说出心里话，没有地方可以说出真话，这样的沉默中，会是什麽？

总是觉得，应该透过法律途径来为解决问题，但是那些坚持着的家长，不就是因为觉得，司法的途径走不通，才把期望放在了媒体，放在了上访，期待遇到一个开明的领导的身上。

杭州的七十码，在公众舆论之下，至少警方在取证方面对死者做到了公平，法院的判决，只希望是从法理出发。至于邓玉姣的案件，则还停留在警方的取证，被公众质疑的阶段。如果不能根据程序，只能依靠舆情，还有大家看不到听不到的，怎麽办?

恩施电视台关于邓玉姣的详细报道：http://6.cn/watch/11224805.html