（此文作于去年平安夜之后的几天,因为看着实在幼稚,心里不平安就没敢发,但现在想想,错了当学习也好啊,就发出来.有四部分,分开发.请前辈指教）

中国今年真是个大不幸之年，天灾人祸不断，奥运终究没有“冲喜”，运动会总还是运动会而已。经济形式的低迷，更让老百姓深感压力，工厂倒闭，工人失业，房市跳水，股市狂跌不止，民众收入减少，大学生就业压力加大....在如此环境下，政府的改革开放三十年宣传，就显得很不自信，你越宣传，老百姓越气，越跟你唱反调。09年，我们将面临更大的挑战，经济危机，必定转化为社会危机，社会稳定成了最令人忧心的问题。

不知是否杞人忧天，我隐约感到事态将会非常严重。这样的社会现实，让我联想到了上个世纪30年代的大萧条，也使我担心我们社会的走向，是否可能重蹈覆辙。当时的日本，德国，意大利法西斯政权乘机上台，那么中国呢？是写下08**的右派，还是愤怒不止的左派，或者是爆发大规模“打砸抢烧”事件之后，跳出了某位“闯王”？

右派大部分是社会精英阶层，工作好，收入至少高于普通老百姓。大多有较好的生活条件，较高的社会地位和文化水准，也有一颗理性的头脑。他们主张民主宪政，思想与言论自由，人权法治等理念。我大部分赞成，但我仍相信屁股决定脑袋，谁能保证一个天生利己的个人，当他拥有发言权的时候，不会霸着“麦克风”？当他掌握权利的时候，不会为自己的利益打压别人？而聪明的精英们往往可以用他们的高智商玩脑筋急转弯，让大众乖乖成为顺民。更可怕的是，在一个金钱说了算的社会，当我一想到高昂的律师费，就难免担心，法治是否会成为精英和有钱人的玩物呢？

而左派则大多是一些愤怒着的人，除了少数的教授一类人物外，大部分是普通中小层知识分子和小老百姓。不可否认，他们是在替老百姓呐喊，是在极力维护大众的利益，追求着一个极端公平的社会，包括国际上不同国家的平等。追求社会公平，反对剥削，这是我非常赞同的。但他们充满愤怒的言行让感到害怕，他们对不同意见的肆无忌惮的攻击和漫骂让人看到了太多的非理性成分，让人担心这一群人上台会像毛泽东一样为了一个绝对完美公平的社会，采取恐怖至极的手段打压一切反对意见。从他们攻击改革，维护文革的论调中，就看出他们实在是一些不切实际，向后看的人。

争论还在继续，攻击还未停止。向左走？或向右走？是个难题。那么，我们难道真就如此踌躇在十字路口，继续迷茫下去吗？

（一）从我的经历和心态理解不同人群面对社会问题时的表现

我从来不认为现在主张自由主义理念的前辈如左派那样攻击的“是买办和有钱人的走狗”。相反，就我自己经历来看，我可以理解他们的心态。

在几年前，大约高一还是高二，我曾勇敢地以胡适为师，将自己奉为自由主义者，但我的心态并不是所谓替精英阶层说话。我们家族中，虽然与我同辈的哥哥姐姐中有上北大，武大的知识精英，也有两年换三辆小车的公司经理，但上一辈全都是“成分”纯粹的贫农或渔业工人出身，从没出过什么教授，老总之类的人物。而我的父母只不过是辛勤打拼的小个体户。从小在菜市场长大，我看到太多劳苦大众的辛苦，为赚一口饭吃，他们凌晨三四点就起床，去收刚从海里上来的海鲜或刚运到的蔬菜，赶早市，晚上等下班的人群在5，6点钟买完菜才能收摊。而当我在路边摊晃荡时，总看见“大沿帽”们威风凛凛，招摇过市，大脚踢飞婆婆的一篮子鸡蛋，或者抢过渔民大伯的秤，伴随一声清脆的“啪”，折了秤杆。每看到这些场景，我幼小的心隐隐有了一种奇怪的情绪，或者那就是被叫作“恨”的东西吧。

可能正是这样奇特的经历，让我对社会的不公平有了极其深刻的认识。我的人生观也可能因此变得有些悲观，慢慢长大的同时，我也不断从报纸电视上看到各种不公平的现象，看到法治是如何的被官僚破坏，看到国有资产是怎样的被官僚及其家庭掏空，看到思想自由是怎样地被压制，我总无法放下躁动不安，愤愤不平的心，去耐心学习那些明知是谎言的东西。可能与那些没有我这样经历的同样叛逆学生不一样，他们大多是从媒体或书本看到社会不公，所以在前途的焦虑中，能放下高傲，努力读书。而我则在成长的同时就实实在在看到那些现象，反抗不公，已经成为我性格的一部分，所以我放弃了，我选择了在课堂睡觉以对抗思想不自由的教育。

那么，我的个案是否可以当作社会大众不同心态的参考呢？

正如本部分开头所说，我曾是自认自由主义者的，也能理解这些人的心态。那个时候，我正是学生，处于一种知识积累的过程中，或者说，我扮演的是一种知识分子的角色，我很少有机会再像小时候那样亲眼目睹社会不公事件的发生。那么当我思考社会问题的时候，总不自觉地会注重一些理想化的东西，比如一些理念，比如更注重思考制度建设等等，虽然有时激进，但总体还是理性的，就像我只是选择睡觉而不是去做一个彻头彻尾的坏学生。

比较一下，现在倾向自由主义的知识分子是否大多都是这种类型的呢？他们多半是学人，媒体人，或生活状况比较好的社会上层人士。可能更注重理性地思考问题，解决问题，并多半有理想化倾向，为了自己的理念可以对抗到底，但却不是激烈的，而是柔和的。

概括来说，这些人是属于思考型，理智并有建设性的思维方式。

再回过头想我的小时候，我是直面社会不公的，心绪是激烈的，常有一种强烈的欲与之直接对抗的念头产生。于是，我的内心深处有一种难以表达的类似“恨”的情绪。换句话说，那是“革命”的状态。

那么，我们再看看广大的劳苦大众。他们也正处在类似我的“小时候”的状态，他们缺乏足够知识，也缺乏足够的理性思维，但同时，他们却是社会不公的直接承受者，是社会问题所产生的压力的最大承受者。就好象高昂的学费，起码大多知识精英家庭是负担得起的，虽然可能对某些人来说压力也蛮大，但比起工人，农民，小个体户和其他普通民众来说，他们还算好的。如此，社会底层的普通民众便更容易在重压，又缺乏足够理智控制情况下，暴怒，进而“革命”，造成社会动荡。他们往往只是“反对”，却没有具体见解。

概括的说，他们面对社会问题的压力时，心态是愤怒型的，“革命”且具有破坏性的。

（注：此处诸如建设性，破坏性，理智，愤怒一类的用词都是中性的）

近来，游走于网络，不时发现"网络暴力"，也常看见一些专家，教授的博客评论被漫骂挤爆，留言中也充斥骂娘之声。实际上，这是社会矛盾激化在网络的直接表现。

如我刚才分析的那样，当小老百姓面对重压，面对不公时是易怒的，缺乏理性的，他们往往通过粗鄙的语言和暴力的行为表达不满。这是必然的，任何社会都一样，你不能奢望每个人都能平心静气地探讨问题。可能那些高级知识分子们对此很不屑，从骨子里鄙视这些漫骂的人，但他们不能很好的理解，漫骂的背后可能不是出于无聊和阴谋，而是憋了一肚子火。

你会发现，老百姓无法理解那些专家们的语言，而社会不公，生活压力，造成他们思维方式的悲观化，阴谋化，总以为专家是利益阶层的代言人，总以为他们的言论是出于阴谋，而非纯粹地学术研究。就如，赵晓教授说买房就是爱国，被人骂得一塌糊涂，实际上，我看过他的那篇讲稿，这一部分只是很小的比例，而他的观点并非那么简单，他要表达的是房地产这个发动机不能熄火的意思，可能是演讲，没注意用词，讲得太过了。我虽然不同意他的说法，因为当前形势下，让百姓买房实在很天真，但我只当是意见的分歧而已。可很多民众，出于本能地排斥暴利的地产商，排斥一切可能是为地产商说话的人，于是漫骂便成了唯一的表达不满的手段，可以想见，倘若允许他们乱来，他们作出更过火的行为也有可能。

老百姓依旧是老百姓，思维不变，7，8十年前是如此，现今依然如此。就如鲁迅先生所分析的一种逻辑“你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……。” 在他们看来，某些专家似乎在替利益阶层说话，就认定他们是被利益阶层养着的“走狗”，要么就是洋奴。所以我们也就不难理解，为什么那么多专家或精英人士的博客留言中充满了“走狗”这个字眼。

我个人并不认为所谓五毛真的是出于被人收买才到处漫骂的，或者无聊到为反对而反对（不排除少数）。反而大多数人，都是普通人，他们甚至不清楚五毛是怎么一回事，只是社会的不公，生活的压力，让他们一看到那些上层人士说了什么他们讨厌的话，就用漫骂解决，因为他们的思维和知识，使他们无法理解那些人的语言，也自然无法用什么专业语言去反对了。

以前我们说仇富，现在可能要变为仇恨一切上层人士了。网络虽是虚拟的，但在网络背后的人是真实的。我们不难想见，当社会爆发大规模群体性事件时，普通民众的思维是同样的，他们愤怒的情绪和“革命”的情怀极有可能从漫骂演变为不可控的暴力。这正是我担心的，当经济依旧低迷，社会依旧不公，小老百姓的生活依旧困苦的时候，一切被他们视为上层的，精英的人们都将可能成为被攻击的对象。

中国的广大民众是忍耐的，是温和的，但是到了危急时刻又是单纯的，易怒的。知识分子对社会问题的反映也许是充满热情地起草08**，而广大的老百姓则可能用他们的愤怒说话。当我们发现网络暴力一波接一波到来的时候，我们就要小心了，暴风雨就要来了。

向左走向右走是个难题(二)http://www.my1510.cn/article.php?cea37a355e53e75c